。為壯大規(guī)模、提高競爭實力，許多企業(yè)將選擇企業(yè)集團這一國際上常見的企業(yè)組織形式。然而，企業(yè)集團的健康發(fā)展需要有健全的法制作保障。為此，本文探討了企業(yè)集團的基本法律特征，企業(yè)集團形成、運行實踐與公司法、企業(yè)兼并法、反壟斷法的完善，企業(yè)集團成員公司破產(chǎn)債務的處理等問題，深入分析了我國目前企業(yè)集團相關法律制度及其實踐中存在的不足，并根據(jù)我國入世后面臨的新情況提出了完善我國企業(yè)集團法制建設的若干意見

　　 企業(yè)集團組織的若干法律問題探討

　　 一、企業(yè)集團基本的法律特征

　　 企業(yè)集團通常是指由多個法人企業(yè)組成的，以資金為主要連結紐帶的多層次的企業(yè)群體。由于具有經(jīng)營戰(zhàn)略上的協(xié)同效應，與單個公司和企業(yè)相比，企業(yè)集團具有明顯的優(yōu)勢，被譽為國民經(jīng)濟的“主力軍”和“航空母艦”。上世紀70年代末，美國的2000家企業(yè)集團雖然僅占公司總數(shù)的2%，而資產(chǎn)卻占全部公司資產(chǎn)的63.9%，利潤占90%以上;日本的556家企業(yè)集團每年的銷售額占日本全部生產(chǎn)總值的70%，其中三菱、三井等6大集團就占40%,提供最全面的水處理設備資訊。(注：柴振國等：《企業(yè)法人財產(chǎn)權的反思與重構——企業(yè)法人所有權及其實現(xiàn)機制研究》，法律出版社2001年版，第261頁。)可見，企業(yè)集團這種組織形式在實現(xiàn)規(guī)模效益上的作用是顯著的。

　　我國從上世紀80年代中葉開始嘗試組建企業(yè)集團。然而，近20年來的發(fā)展并沒有充分顯現(xiàn)出企業(yè)集團這一組織形式的優(yōu)越性，深層次的原因在于制度和法律因素的制約。

　　其一，政府行政權力的過分干預。我國企業(yè)間收購、兼并市場沒有發(fā)育成熟，多數(shù)企業(yè)集團的形成依賴于政府的行政管制和扶持。表現(xiàn)為有些地方政府和部門實行的“拉郎配”，或者整行業(yè)建制地變成一個大公司、大集團。這些貌似強大的集團，由于成員間在利益上存在這樣和那樣的沖突，缺乏應有的凝聚力，在行政權力削弱時很容易解體或者有其形無其實。

　　其二，相關的法律設計不盡合理。我國企業(yè)集團的組建以合同形式為多，由于集團公司與各成員之間沒有財產(chǎn)關系的存在，彼此間的制約很薄弱。這種合作成分較濃的集團聯(lián)合具有時限性，時限屆滿即告解散，一般發(fā)揮不了應有的優(yōu)勢，即使在短期內(nèi)有一定的優(yōu)勢，其生命周期也很短。

　　在英、美、日、韓及德、法等國家，企業(yè)集團的發(fā)展已有近百年的歷史，其關于企業(yè)集團成立及運作的基本原則均有相對完善的法律規(guī)范。雖然在法律模式的選擇上各有千秋，但是各國公司企業(yè)法對企業(yè)集團的法律地位及其聯(lián)結紐帶等均有明確的態(tài)度，從而形成了企業(yè)集團兩個基本的法律特征：

　　1.企業(yè)集團不具有獨立的法人資格。在英、美、日、韓等國，企業(yè)集團被當做是一種企業(yè)間的經(jīng)營聯(lián)合體，不具有獨立的法律地位。這些國家沒有調(diào)整企業(yè)集團關系的專門立法，有關的法律分別載于公司法、商法、民法、銀行法、保險法和反壟斷法等法律之中。人們把企業(yè)集團看作是由多個公司組成的具有資產(chǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營關系的企業(yè)群體，在該群體中既有獨立法人資格的子公司，又有非獨立的分支機構，前者的權利、義務和經(jīng)營活動依照公司法進行，而集團內(nèi)部成員公司之間的關系、整個集團的經(jīng)營管理則由集團內(nèi)部自主決定。在具有企業(yè)集團立法專門化傾向的德、法等國，具有法人資格的“經(jīng)濟利益集團”所占的比例也是極其微小的,提供最全面的數(shù)控機床資訊，大多數(shù)為不具有法人資格的康采恩集團。(注：李金澤：《關于中國企業(yè)集團法體系的幾點思考》，《社會科學研究》，1996年第4期。)國外這種關于企業(yè)集團的法律定位，對我國企業(yè)集團的發(fā)展也具有參考意義。畢竟，企業(yè)集團更多地體現(xiàn)為關聯(lián)企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)關系，與集團公司這類獨立的企業(yè)形態(tài)不同，沒有必要通過法律賦予獨立的權利能力和行為能力。否則，形成兩極法人，反倒不符合企業(yè)集團內(nèi)部管理的初衷。

　　2.成員間資本的相互滲透成為企業(yè)集團的連結紐帶。1993年修訂的《德國股份公司法》，以關聯(lián)企業(yè)法律關系規(guī)范和定義企業(yè)集團，它的企業(yè)概念對歐共體指令中的企業(yè)法則的發(fā)展產(chǎn)生了影響。(注：李金澤：《公司法律沖突研究》,提供最全面的中標家電下鄉(xiāng)資訊，法律出版社2001年版，第232頁。)法國1966年《商事公司法》也對企業(yè)集團參股、控股方式作了較為系統(tǒng)的規(guī)定。上述西方國家的企業(yè)集團在形成過程中，資本的相互滲透和聯(lián)合是其主要的特征。這種模式有利于發(fā)揮企業(yè)集團核心層的輻射能力，形成多層次、富有效率的企業(yè)集團結構，也較為規(guī)范化。我國目前企業(yè)集團的組建，基本上是以國有企業(yè)為主導核心，兼具產(chǎn)權改革的特殊目標。因此，從形成多元化投資主體和改善國有資產(chǎn)質(zhì)量的角度來講，強化資本連結紐帶更具有特殊的意義。通過國有核心企業(yè)向成員企業(yè)投資入股或者成員公司相互換股、交叉持股，廣泛吸收各類所有制企業(yè)共同參與，能夠使過去以行政連結紐帶為主的、松散型的企業(yè)集團，變成以資本連結紐帶為主的、緊密型的企業(yè)集團，從而提高國有資產(chǎn)的控制力和競爭力。

　　 二、公司法的完善與我國企業(yè)集團組織模式的有效運行

　　 在調(diào)整企業(yè)集團成立及其活動的各種法律規(guī)范中，公司法是基本法,一些老字號的茶品牌動輒有著數(shù)十年甚至上百年的歷史。目前,提供最全面的升降平臺資訊，我國的《公司法》以若干股東設立一家公司的“核心公司家庭”為主要的調(diào)整對象，沒有對公司作為股東設立子公司、子公司又出資設立孫公司這一組織模式進行具體規(guī)范，公司發(fā)展企業(yè)集團的經(jīng)濟活動主要由條塊分割的各類行政法規(guī)調(diào)整，立法層次較低。因此，對現(xiàn)行法規(guī)進行適當?shù)那謇碚希瑥U除一些相互沖突的規(guī)范，在企業(yè)集團設立形態(tài)、母子公司關聯(lián)交易等方面，充實《公司法》的有關內(nèi)容，將有利于提高我國企業(yè)集團的運行效率。

　　(一)關于企業(yè)集團的設立。我國計劃經(jīng)濟體制為國有產(chǎn)權留下了種種弊病，再加上各種隸屬關系和所有制界限的存在,提供最全面的卷板機資訊，制約了企業(yè)集團按完全市場化的形式進行組合。因此，企業(yè)集團的連結可以采取一種過渡做法，以市場化的投資參股為主，輔之靈活性較大的各類經(jīng)營聯(lián)合合同,提供最全面的防爆電加熱器資訊。在形式上，以一個股份公司為核心母公司，采取投資、授權經(jīng)營或收購兼并方式占有子公司、孫公司的股權，形成由核心層、緊密層、半緊密層組成的多層次的組織結構。其中核心層為母公司，緊密層和半緊密層分別是母公司的控股子公司和參股企業(yè)，外圍關聯(lián)公司則以簽訂協(xié)作合同的方式成為企業(yè)集團的松散層。成員之間既有股權牽制、又有合同協(xié)調(diào)，管理協(xié)作關系比較穩(wěn)定。根據(jù)我國《公司法》的有關規(guī)定，例如股東權利平等，股份多少決定權利大小，董事會由擁有多數(shù)表決權的股東按選舉產(chǎn)生等，母公司依法便能行使相應的職權。我國一些股份制企業(yè)，尤其是部分上市公司的股權較為分散，母公司只要控股達到相對較低的比例(遠低于50%)，就能獲得股東表決權的多數(shù)，實現(xiàn)統(tǒng)一經(jīng)營方針和策略的代價并不高。

　　在確立企業(yè)集團的設立制度以后，《公司法》應對企業(yè)集團的管理規(guī)則加以明確。具體內(nèi)容包括：對控股母公司的認定、母子公司及相互間的權利和義務、股東大會制度、母公司董事會對子公司董事會的制約、會計制度、經(jīng)營及投資決策等，這些基本法律原則是企業(yè)集團良性運行的依據(jù)和保障。

　　(二)關于關聯(lián)交易。企業(yè)集團由于具有投資主體多元化的特點，內(nèi)部成員之間經(jīng)常發(fā)生關聯(lián)交易行為。這是一種中性交易,提供最全面的石膏粉廠資訊，并不必然違法。社會各界之所以對關聯(lián)交易持謹慎和保留的態(tài)度，根源在于關聯(lián)交易定價具有較大的隨意性，容易造成各種不同形式的利益轉(zhuǎn)移。近年來，我國一些股份公司較為嚴重的違法行為，緣于所處企業(yè)集團股東間的關聯(lián)交易。財政部在 1997年5月22日頒布的《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》中列舉了11項關聯(lián)交易行為，并對關聯(lián)方關系和關聯(lián)交易作出了界定，但是仍顯不足。在《公司法》的有關內(nèi)容中，可以參照國外的有關做法，(注：德國1993年修訂的《德國股份公司法》，專設第三編“關聯(lián)企業(yè)”;法國1966年《商事公司法》第6章為“適用具有法人資格的各類商事公司的一般規(guī)定”，對關聯(lián)企業(yè)交易有較系統(tǒng)的規(guī)定。)以關聯(lián)企業(yè)專章的形式，進一步加以細化：如(1)生產(chǎn)性關聯(lián)交易要按照市場化的方式進行處理。(2)非生產(chǎn)性關聯(lián)交易要嚴格計價。(3)關聯(lián)企業(yè)間的財務處理和征稅法則具體化等。

　　 三、企業(yè)集團相關配套法律、法規(guī)的完善

　　 (一)企業(yè)集團的形成與金融證券、企業(yè)兼并法律的完善。目前,提供最全面的嬰兒濕巾資訊，《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》以及《證券法》、《票據(jù)法》已構成我國相對獨立的金融法律體系，這對我國企業(yè)集團的形成是良好的支持。但是，制約企業(yè)集團發(fā)展的法律障礙仍然存在：其一，國家股、法人股的流通沒有解決，企業(yè)間市場化的收購兼并行為難以開展，無法實現(xiàn)資源的有效配置;其二，商業(yè)銀行的規(guī)模普遍較小，組建銀團的法律依據(jù)不充分，企業(yè)集團發(fā)展所需的大額信貸經(jīng)常難以落實,提供最全面的電加熱器資訊，金融信貸環(huán)境欠佳;其三，支持企業(yè)間票據(jù)行為的會計、結算、審計規(guī)則不夠嚴密，阻礙了銀行、企業(yè)間票據(jù)貼現(xiàn)、抵押業(yè)務的發(fā)展，不利于密切銀企關系和形成銀企財團。

　　企業(yè)間、銀企間通過收購兼并組成企業(yè)集團或者將來形成銀企財團是一個非常復雜的法律過程，除了需要上述外圍金融政策環(huán)境的改良和支持外，其妥善完成還依賴于嚴密的法律操作規(guī)則。西方國家一般都很重視對企業(yè)轉(zhuǎn)型過程的法律規(guī)治，以德國為例：1995年,提供最全面的吊鉤資訊，德國重新修訂了長達304條之巨的《企業(yè)轉(zhuǎn)型法》，對企業(yè)間兼并、分離、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及純粹的法律形式的轉(zhuǎn)變程序都進行了詳細的規(guī)定，從而保證了企業(yè)轉(zhuǎn)型過程的安然有序。(注：參見德國《企業(yè)轉(zhuǎn)型法》，轉(zhuǎn)引自何宜軍：《完善與發(fā)展我國企業(yè)集團法律制度的若干思考》，《浙江政法干部管理學院學報》，2001年第4期。)我國由于國情的特殊性，政府行政權力過多地代替法律規(guī)則在企業(yè)集團的形成過程中發(fā)揮作用，《公司法》、《證券法》以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)，對公司發(fā)展成企業(yè)集團這一過程中的法律問題又涉及不多，因此，有必要充實一些基本的內(nèi)容，筆者認為尤其重要的是應對企業(yè)兼并作出規(guī)范：

　　1.明確公司兼并組成企業(yè)集團的基本原則。企業(yè)兼并的形式很多，組成企業(yè)集團的兼并一般為合股式兼并，與消滅對方企業(yè)法人資格的吸收兼并不同，表現(xiàn)為核心公司收購部分股權或者承擔一定債務，形成關聯(lián)企業(yè)經(jīng)營聯(lián)系。出于我國社會改革的總體需要，應該鼓勵和支持國有企業(yè)之間、集體企業(yè)之間、國有和集體企業(yè)之間的相互兼并持股、以提高國有資產(chǎn)的經(jīng)營效率;也應允許國營、集體、外資、合股與私營企業(yè)間的相互兼并，逐步打破地區(qū)、部門界限，推進社會資源深層次的合理配置。

　　2.對企業(yè)兼并的形式和程序要分類規(guī)范。針對不同的企業(yè)兼并方式，就其信息公開、代價形式、審批要求作出不同的規(guī)定：(1)通過公開市場進行兼并的，要建立董事及高級管理人員持股狀況的公開披露制度，杜絕內(nèi)幕交易和內(nèi)幕信息的非法傳播。上市公司通過增發(fā)或換發(fā)股票的方式，與其它公司合并的，要及時解決因合并而造成的股份變動及它們的上市問題。(2)場外協(xié)議收購比較適合我國股份制改革的現(xiàn)狀，但要合理處置轉(zhuǎn)讓過程中的問題，對出讓方和受讓方的資格和條件，國家股轉(zhuǎn)讓的審批手續(xù)、資產(chǎn)評估等要盡早作出規(guī)定，以彌補目前的法律空白。(3)企業(yè)向外商轉(zhuǎn)讓股份涉及國家利用外資的政策和股票市場的對外開放，有關立法應當就外資購并活動作出必要的規(guī)定，使外資收購的審批程序、行業(yè)限制、持股比例等均有章可循。